Il “ sistema della doppia” pronuncia

• “ a definizione del grado o fase del giudizio le spese processuali, comprensive dei compensi [onorario e spese] spettanti al difensore delle parti nei giudizi civili e penali, sono liquidate secondo le disposizioni dei codici di procedura civile e penale e in applicazione dei parametri professionali”.
• “l’onorario e le spese spettanti al difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato devono essere liquidati dall’autorità giudiziaria con separato decreto di pagamento ai sensi degli articoli 82 e 83 D.P.R. n. 115/02 con le riduzioni di cui all’articoli 106-bis e 130 D.P.R. n. 115/02 e anticipati al professionista dall’Erario ” .
• “..dal momento in cui il giudice riceve comunicazione dell’ammissione di una delle parti al patrocinio a spese dello Stato si viene ad instaurare nel processo in corso un sub-procedimento collaterale e secondario finalizzato all’emissione del decreto di pagamento dell’onorario e delle spese in favore del difensore di parte ammessa”.
• “ Il decreto di pagamento emesso dal magistrato, ai sensi dell’articolo 171 D.P.R. n. 115/02 costituisce titolo di pagamento della spesa in tutte le fattispecie previste dal testo unico spese di giustizia”

2.a) liquidazione ai sensi dei codici di rito e liquidazione ai sensi della normativa del tusg

L’ammissione, nel processo civile ¹ e nel processo penale ², della parte al patrocinio a spese dello Stato ³ produce, a favore dell’ammesso, gli effetti dell’ anticipazione ⁴ e della prenotazione a debito ⁵ e , limitatamente al processo penale ⁶, la gratuiticità delle copie.

Tra le spese che lo Stato anticipa a favore dei privati ammessi al patrocinio a spese dello Stato, nel processo civile ⁷ e nel processo penale ⁸, annoveriamo gli onorari e le spese dovuti al difensore della parte ammessa .

Il Legislatore, nel riordino della materia attinente al patrocinio a spese dello Stato, in relazione alla liquidazione di degli onorari e le spese dovuti al difensore di parte ammessa “…. ha scelto di uniformandosi alla precedente normativa di cui all’articolo 15 undicies legge n 217/1990 ( secondo cui il giudice decideva contestualmente alla decisione di merito…con decreto motivato al termine di ciascuna fase o grado del procedimento)…

…. e sganciarsi da quella di cui alla legge 533/1973 ( che all’articolo 14 prevedeva che la liquidazione venisse effettuata dal giudice con il provvedimento che decide la causa ancorando così indissolubilmente il provvedimento di liquidazione all’esito del giudizio) prevedendo l’emissione di un separato decreto autonomamente impugnabile con un sistema ben diverso dagli ordinari mezzi di impugnazione della causa principale”.⁹

Alla definizione del grado o fase del giudizio in relazione alla liquidazione onorari e spese del difensore potremmo avere :

→ spese liquidate [artt. 535, 541,542 c.p.p. nel processo penale, e art. 91 c.p.c. nel processo civile] che trovano la loro regolamentazione nei codici di rito e nelle tariffe [oggi parametri] professionali e il cui recupero, nei confronti di parte soccombente o condannata, rientra [ è regolamentato da e ] nell’ambito dei rapporti giuridici tra privati;

→ spese liquidate, nel processo civile e penale, ai sensi della normativa dello specifico testo unico [artt. 82,83 tusg ]: ai sensi del quale “l’onorario e le spese spettanti al difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato devono essere liquidati dall’autorità giudiziaria ¹⁰ con separato decreto di pagamento ai sensi dell’art. 82 DPR 115/02” ¹¹, considerato che ai sensi dell’articolo 171 del citato tusg “ Il decreto di pagamento emesso dal magistrato costituisce titolo di pagamento della spesa in tutte le fattispecie previste dal presente testo unico”.

Spese, ex articolo 82 e 83 tusg che se pure liquidate tenendo conto delle regole dei codici di rito e delle tariffe [oggi parametri] professionali ¹² trovano una, loro ulteriore, regolamentazione nelle:

a) norme del tusg in relazione al soggetto che ne anticipa il pagamento [Stato] e nella riduzione [artt. 106-bis e 130] del loro ammontare in relazione alle tariffe [oggi parametri] professionali ,

b) nel recupero delle stesse che viene effettuato secondo le norme del testo unico spese di giustizia e, nello specifico, articoli 110 ¹³, 133 ¹⁴,134 ¹⁵ .

Due tipologie di liquidazione spese dirette a soddisfare esigenze, e soprattutto finalità, diverse:

≈ a soddisfare parte vincitrice del giudizio la liquidazione spese ai sensi della normativa codicistica di rito in attuazione del c.d. principio della soccombenza [nel civile] o della condanna [nel penale] , in virtù del quale parte soccombente o condannata è tenuta, salvo i casi, nel solo processo civile, motivati di compensazione ¹⁶, a rifondere a controparte processuale le spese che quest’ultima ha affrontato nel giudizio.

≈ a soddisfare, o per meglio dire, a garantire il diritto costituzionale all’azione e alla difesa nel giudizio da parte dei non abbienti ¹⁷ le liquidazioni spese effettuate ai sensi della specifica normativa del testo unico spese di giustizia e, nello specifico, nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato.

Due tipologie di liquidazioni che coesistono nello stesso giudizio solo in presenza di parte processuale ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

Praticamente:

→ nei procedimenti in cui sono le parti private che anticipano le spese avremo nel provvedimento (sentenza,ordinanza,decreto) che definisce il grado o la fase del giudizio la liquidazione delle spese processuali che vengono, salvo nel processo civile i casi di compensazione ¹⁸, posti a carico di parte soccombente nel processo civile, articolo 91 c.p.c., e di parte condannata nel processo penale, articoli 535, 541, 542 c.p.p.

→ nei procedimento in cui lo Stato anticipa le spese avremo, contestualmente, l’esistenza di due o più liquidazioni:

1. quella, processo civile articolo 91 c.p.c. e processo penale articoli 535,541, 542 c.p.p., nel dispositivo della sentenza o nel provvedimento[ ordinanza, decreto] che in genere definisce il grado o la fase del giudizio e costituisce capo autonomo del provvedimento giurisdizionale ¹⁹ ;

2. quella espressamente per decreto ²⁰ , sia nel processo civile che penale, emesso ex art. 82, 83, 171 tusg a favore del difensore di parte ammessa .

Il provvedimento di anticipazione liquidazione a favore del difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato riveste, quindi, obbligatoriamente la forma del decreto.²¹

Decreto di liquidazione che “ha natura decisoria e giurisdizionale” ²² statuendo su “ diritti soggettivi (di natura patrimoniale)“ ²³ come è “ confermato anche dalla disciplina processuale civilistica dell’opposizione al decreto di pagamento “²⁴.

Anche per la Corte Costituzionale ²⁵ “il procedimento di liquidazione dei compensi, in caso di patrocinio a spese dello Stato, presenta carattere giurisdizionale..”²⁶

Il diritto del difensore di vedersi liquidare le proprie competenze sussiste, con particolare riferimento al processo civile, anche nelle ipotesi in cui la causa non si definisce con una pronuncia del magistrato nel merito del giudizio .

La direttiva ministeriale ²⁷ ai sensi della quale “ l'attività di recupero delle spese processuali, per essere azionata dalla cancelleria dell‘ ufficio giudiziario, deve trovare fondamento in un titolo rappresentato dal provvedimento giurisdizionale di condanna alle spese processuali” va, correttamente, inquadrata nell’ambito dell’architettura processuale civile e nelle disposizioni del testo unico spese di giustizia.

Direttiva ministeriale, quindi, da correttamente ancorarsi ai dettati processuali civili e che trova applicazione, avuto riguardo alla successiva, ed eventuale ricorrendone i presupposti, azione di recupero di quanto lo Stato abbia prenotato a debito e/o anticipato nel giudizio, anche nelle ipotesi in cui il giudizio non si definisce nel merito e il giudice non dispone espressamente sulle spese ²⁸ .

Nel processo civile, infatti, il difensore di parte ammessa al pss ha diritto a vedersi anticipato, ex articolo 82 e 83 tusg, il proprio compenso anche nel caso in cui il giudizio si concluda con l’ordinanza con la quale viene dichiarata l’ estinzione e o cancellazione della causa dal ruolo ²⁹, fatto salvo il diritto da parte dello Stato di recuperare quanto anticipato e/o prenotato a debito ³⁰ ai sensi del comma 2 , seconda parte, 3,4 e 5 articolo 134 tusg ³¹ .

Per gli uffici ministeriali giustizia ³² importante, in queste tipologie di definizione dei giudizi che “i provvedimenti giurisdizionali tengano in adeguato conto il particolare regime delle spese nei processi in cui una delle parti gode del beneficio dell’istituto dell’ammissione al patrocinio a spese dell’erario, in quanto tali atti costituiscono il titolo della riscossione”³³.

2.b) rapporto tra i due provvedimenti di liquidazione

Le due tipologie di spese, liquidazione ai sensi della normativa dei codici di rito e parametri professionali e liquidazioni ai sensi della normativa del testo unico spese di giustizia, quando coesistono nel processo in cui parte ammessa al pss risulta vincitrice, sono inquadrabili in un rapporto da genere (= liquidazioni ex codice di rito) a specie (= liquidazioni ex tusg).

Tipologie di spesa l’una (= liquidazione regolamentata dal testo unico spese di giustizia) interdipendente dall’altra (= liquidazione regolamentata dai codici di rito e parametri professionali) solo, e specificamente , in relazione :

a) alla determinazione del quantum liquidato, a sua volta nella misura ridotto nel decreto ex tusg rispetto al quantum liquidato nel provvedimento che definisce il grado o fase del giudizio,

b) alle specifiche ipotesi di recupero a favore dello Stato ³⁴ che , in caso di definizione del giudizio con condanna di parte non ammessa³⁵, ne prevede l’espressa imputazione del pagamento in favore dell’Erario .

Per la Giurisprudenza di Legittimità “..dal momento in cui il giudice riceve comunicazione dell’ammissione di una delle parti al patrocinio a spese dello Stato si viene ad instaurare nel processo in corso un sub-procedimento collaterale e secondario finalizzato all’emissione del decreto di pagamento dell’onorario e delle spese in favore del difensore di parte ammessa” .³⁶

Le due tipologie di liquidazione di spese mantengono, comunque, autonomia relativamente alla forma, agli effetti e alla efficacia del provvedimento.

2.c) autonomia dei provvedimenti in relazione alla forma

Relativamente alla forma delle due tipologie di liquidazioni abbiamo :

→ spese liquidate, nel processo penale artt. 535, 541, 542 c.p.p. e nel processo civile art. 91 c.p.c., nello stesso provvedimento [nella parte dispositiva dello stesso] che definisce il giudizio [si tratti di sentenza, decreto o ordinanza];

→ spese liquidate e anticipate dallo Stato, nel processo civile e penale, artt. 82 ³⁷,83 ³⁸ tusg nella forma del decreto.

Ai sensi dell’articolo 171 tusg “Il decreto di pagamento emesso dal magistrato costituisce titolo di pagamento della spesa in tutte le fattispecie previste dal presente testo unico”.³⁹

Per la giurisprudenza di legittimità ⁴⁰ l’indirizzo ministeriale giustizia ⁴¹ “l’onorario e le spese spettanti al difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato devono essere liquidati dall’autorità giudiziaria con separato decreto di pagamento ai sensi dell’art. 82 DPR 115/02”.

Autonomia tra i due provvedimenti di liquidazione che ha trovato, ulteriore, conferma anche in relazione al momento di emissione dei provvedimenti, a seguito della riforma dello stesso articolo 83 tusg e che ha portato all’introduzione del comma 3 bis ⁴² .

Per la giurisprudenza di legittimità ⁴³ “ …l'art. 83, comma 3-bis del d.P.R. n. 115 del 2002 non prevede alcuna decadenza a carico del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato che abbia depositato l'istanza di liquidazione del compenso ⁴⁴ dopo la pronuncia del provvedimento che chiude la fase cui la richiesta stessa inerisce, né impedisce al giudice di potersi pronunziare su di essa dopo essersi pronunciato definitivamente sul merito”.

Ribadendo che “ è pianamente ammissibile presentare tale istanza anche successivamente alla definizione del giudizio di merito ⁴⁵, posto che l'articolo 83, comma 3-bis, del d.p.r. n. 115/2002 ha una finalità meramente acceleratoria, limitandosi a raccomandare che la pronuncia del decreto di pagamento avvenga contestualmente alla pronuncia del provvedimento che chiude il giudizio”.

In tal senso depone anche la previsione “ contenuta nell’art. 83 che prevede che il giudice competente possa provvedere anche alla liquidazione dei compensi dovuti per le fasi o i gradi anteriori del processo, se il provvedimento di ammissione è avvenuto dopo la loro definizione.”

La diversa soluzione che imporrebbe “ a pena di decadenza la presentazione dell’istanza di liquidazione e l’adozione della relativa decisione contestualmente alla pronuncia del provvedimento che chiude la fase cui si riferisce la richiesta, quanto meno dal punto di vista pratico “ contraddirebbe la giurisprudenza della stessa Corte di Cassazione per la quale “ … la liquidazione dei compensi al difensore debba avvenire con apposito decreto, senza che quindi possa essere effettuata in sentenza (Cass. n. 7504/2011), trasformando, sempre in via di fatto, tale decreto in un atto essenzialmente endoprocessuale, legato indissolubilmente alla tempistica della causa cui si riferisce, trascurando in tal modo l’autonomia sia provvedimentale che rimediale che la legge ha inteso assicurare a tale statuizione rispetto a quella che investe il merito della controversia.” ⁴⁶

2.d) autonomia dei provvedimenti in relazione alle finalità

La giurisprudenza di legittimità ha più volte affermato il principio dell’autonomia delle liquidazioni in relazione alle finalità proprie dei provvedimenti:

a) quella ai sensi del codice di rito diretta, in attuazione del c.d. principio della soccombenza, a soddisfare parte vincitrice delle spese che ha dovuto sostenuto nel giudizio;

b) quella ai sensi del testo unico spese di giustizia, con la quale viene garantito al non abbiente il diritto costituzionale, articolo 24 Costituzione, di agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione mettendone a disposizione gli strumenti necessari.

Per la Cassazione Penale ⁴⁷ “la disposizione dell’art. 541 c.p.p., comma 1, è intesa a regolare le spese processuali tra imputato e parte civile, e la condanna concernente il primo in favore esclusivamente del secondo.

L’onorario e le spese di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 82 afferiscono invece al rapporto tra il difensore e la parte difesa ammessa al patrocinio e vanno liquidati dal magistrato competente ai sensi del precitato testo normativo, con i criteri indicati dal cit. art. 82 e quindi con valutazione autonoma di tale giudice rispetto a quella che afferisce al diverso rapporto tra imputato e parte civile.”

Per la Cassazione Civile ⁴⁸ nei giudizi con parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato la determinazione e la liquidazione dei diritti spettanti al difensore deve essere effettuata secondo le modalità e i criteri di cui al DPR n. 115 del 2002 .

L’autonomia tra le due tipologie di liquidazioni si ha, inoltre, riguardo alle diverse forme di impugnazione.

≈ Impugnazione ai sensi e nelle forme di cui all’articolo 170 tusg ⁴⁹ le liquidazioni effettuate con decreto ex artt. 82 e 83 tusg.

Tra i soggetti legittimati all’impugnazione del decreto di liquidazione ricordiamo, ex articolo 171 tusg, anche il Pubblico Ministero anche se non è parte nel giudizio ⁵⁰.

≈ Impugnazione nelle forme ordinarie previste dai codici di rito per le spese liquidate nei provvedimenti (sentenza, ordinanza, decreto) che definiscono il grado o la fase del giudizio ⁵¹ .

2.e) autonomia dei provvedimenti in relazione alla efficacia

Tra le due tipologie di liquidazioni, è, infine, riscontrabile autonomia normativa in relazione alle efficacia dei titoli avuto riguardo alle attività delle cancellerie giudiziarie e a quelle dei destinatari del provvedimento.

≈ titolo per il recupero

Il provvedimento definitivo del giudizio è titolo per il recupero delle somme che lo Stato ha prenotato a debito o anticipato nel giudizio ⁵².

Gli Uffici ministeriali giustizia di via Arenula ⁵³ pongono l’accento sulla necessità “che i provvedimenti giurisdizionali tengano in adeguato conto il particolare regime delle spese nei processi in cui una delle parti gode del beneficio dell’istituto dell’ammissione al patrocinio a spese dell’erario, in quanto tali atti costituiscono il titolo della riscossione

≈ titolo per il pagamento

Il provvedimento di liquidazione spese emesso ai sensi degli articoli 82 e 83 tusg è titolo per il pagamento a favore dell’interessato ⁵⁴. Nel Testo Unico spese di giustizia “Il decreto di pagamento emesso dal magistrato costituisce titolo di pagamento della spesa in tutte le fattispecie previste dal presente testo unico”.⁵⁵

≈ spedibilità esecutiva dei provvedimenti di liquidazione

Ai fini dell’esecuzione del titolo :

→ Le spese di lite liquidate in sentenza civile , articolo 91 codice di procedura civile, sono (erano ⁵⁶) “spedibili” in forma esecutiva ex art. 475 codice di procedura civile ⁵⁷ .

Spedibili , anche nel processo penale, in forma esecutiva le liquidazioni ex articolo 541 codice procedura penale.

In materia penale si aveva avuto un ingiustificato ⁵⁸ indirizzo ministeriale ⁵⁹ ai sensi del quale la spedibilità in formula esecutiva delle spese ex art 541 c.p.p. è legata al risarcimento se nelle forme di cui al disposto dell’articolo 540 c.p.p. .

Indirizzo ministeriale ⁶⁰ mutato e favorevole alla spedibilità del titolo in forma esecutiva⁶¹ .

→ Il decreto artt. 82 e 83 tusg a favore dell’avvocato non è titolo esecutivo ex art. 474 c.p.c.

Tale tipologia di provvedimento non è, quindi, rilasciabile, in copia con l’apposizione della formula esecutiva ex art. 475 c.p.c. ⁶²

Per il ministero della Giustizia ⁶³ “... il citato articolo 82 stabilisce infatti, che l’onorario e le spese spettanti al difensore sono liquidati dall’autorità giudiziaria con decreto di pagamento e l’articolo 171 del medesimo T.U. relativo agli effetti del decreto di pagamento, definisce tale provvedimento come titolo di pagamento della spesa in tutte le fattispecie previste dal testo unico.

La portata di tale definizione coordinata con le altre norme contenute nel testo unico sulle spese di giustizia ed in particolare con quelle dettate dall’articolo 168 che conferisce efficacia di titolo provvisoriamente esecutivo soltanto ai decreti di pagamento delle spettanze degli ausiliari del magistrato(perito,consulente, traduttore ed ogni altro esperto nominato dal magistrato) e dei custodi va inteso nel senso che il decreto di liquidazione del compenso al difensore costituisce titolo per ottenere il pagamento secondo le modalità disciplinate dallo stesso testo unico, e non anche titolo esecutivo....omississ....

L’efficacia di titolo esecutivo ex articolo 474 c.p.c. è, peraltro, conferita dall’articolo 53 delle disposizioni di attuazione al c.p.c. ai decreti di liquidazione dei compensi degli ausiliari del magistrato e dei custodi ed anche in tale disposizione non fa riferimento al decreto di liquidazione del compenso spettante al difensore..” .

L’avvocato della parte ammessa non potrà, quindi, ottenere la liquidazione delle proprie competenze a carico dell'erario chiedendo la copia esecutiva della sentenza, azionando un titolo ottenuto secondo le norme del codice di rito ⁶⁴ ma, ex articolo 82 e 83 tusg, secondo l’architettura dello stesso Testo Unico spese di giustizia , improntata ai criteri della contabilità pubblica, e, quindi, attenderne la liquidazione da parte del Funzionario competente , secondo le modalità che sono indicate nel successivo capitolo 3 paragrafo 3.b a cui si rinvia.

2.f) autonomia dei provvedimenti in relazione al regime del recupero delle spese

Le due tipologie di liquidazione si differenziano,infine, in relazione ai tempi e ai modi di recupero delle somme nei confronti di parte soccombente

≈ Le spese di lite liquidate in sentenza sono recuperabili, quali capi autonomi della sentenza, immediatamente, quindi anche nel caso di provvisoria, per legge, esecutività del titolo.

Recupero che rientra nell’ordinario regime normativo privatistico .

≈ Le spese liquidate ex articoli 82 e 83 tusg, unitamente alle altre spese di giustizia ⁶⁵, sono recuperabili dal passaggio in giudicato o dalla definitività del provvedimento che definisce il giudizio ⁶⁶ .

La cancelleria giudiziaria individuata ai sensi dell’articolo 208 tusg ⁶⁷ trasmette all’ufficio recupero crediti dello stesso ufficio giudiziario copia del provvedimento definitivo ed il foglio notizie ⁶⁸ nel quale sono annotate spese anticipate e spese prenotate a debito con l’espressa disposizione che “vi è titolo per il recupero”.

L’ufficio recupero crediti curerà, ai sensi della convenzione 28 dicembre 2017 ⁶⁹, la trasmissione ad Equitaliagiustizia⁷⁰ della documentazione, elencata nell’articolo 5 della convenzione, occorrente per l’iscrizione a ruolo del credito ⁷¹.

Nell’ambito del processo esecutivo, l’autonomia del provvedimento di liquidazione dei compensi a carico dell’erario trova ulteriore riscontro nella disciplina del recupero delle spese anticipate dallo Stato dettata dall’art. 135, comma 2, del d.P.R. n. 115 del 2002, secondo il quale «[l]e spese relative ai processi esecutivi, mobiliari e immobiliari, hanno diritto di prelazione, ai sensi degli articoli 2755 e 2770 del codice civile, sul prezzo ricavato dalla vendita o sul prezzo dell’assegnazione o sulle rendite riscosse dall’amministratore giudiziario». ⁷²

_________