Ritenuto in fatto

R. de Eccher s.p.a. e A. Z. s.r.l. stipularono, rispettivamente il 28 febbraio ed il 10 marzo 2008, un contratto di subappalto ed un contratto di fornitura aventi ad oggetto lavori di ammodernamento di un tratto della S.S. 16 Adriatica, e, a seguito di problematiche insorte durante l'esecuzione di tali contratti, addivennero poi, in data 26 agosto 2008, alla stipulazione di un atto di transazione prevedente tra l'altro la risoluzione consensuale dei predetti contratti. Nel luglio del 2009 Z. convenne R. dinanzi al Tribunale di Udine al fine di ottenerne la condanna al pagamento di Euro 270.000 per omessa custodia e sorveglianza di mezzi meccanici della medesima Z. oggetto di furto mentre si trovavano nel cantiere della R.: il Tribunale adito condannò quest'ultima società al pagamento, in favore della prima, della somma di Euro 200.000, e la Corte d'Appello di Trieste, con ordinanza ai sensi dell'art. 348 ter c.p.c., dichiarò inammissibile l'appello di R. per mancanza di ragionevole probabilità di accoglimento. In questa sede R. propone due ricorsi: il primo, ai sensi degli artt. 111 Cost., comma 7 e art. 360 c.p.c., comma 4, articolato in due motivi, per la cassazione dell'ordinanza di inammissibilità pronunciata dalla Corte d'Appello, ed il secondo, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, affidato ad un motivo, per la cassazione della sentenza emessa dal Tribunale di Udine. Resistono con controricorso Viterbo Costruzioni s.r.l. - già Z. - nonchè Editalia s.r.l. unipersonale, intervenuta nel corso del giudizio d'appello in qualità di cessionaria del credito vantato da Viterbo Costruzioni s.r.l.; R. e Viterbo Costruzioni hanno depositato memorie. Il collegio della seconda sezione civile dinanzi al quale entrambi i ricorsi sono stati chiamati, previa riunione dei medesimi, ha, con ordinanza interlocutoria n. 223 del 2015, rimesso gli atti al Primo Presidente ai sensi dell'art. 374 c.p.c. in ragione del contrasto emerso nella giurisprudenza di questo giudice di legittimità con riguardo alla impugnabilità o meno, ed eventualmente entro quali limiti, dell'ordinanza declaratoria della inammissibilità dell'appello per mancanza di ragionevole probabilità di accoglimento.